Νέα «γκάφα» από την Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού στο σκεπτικό!

Σύμφωνα με νομικούς κύκλους, η προχειρότητα στη σύνταξη της εισήγησης για ΠΑΟΚ-Ξάνθη από την ΕΕΑ μπορεί και να την καταστήσει άκυρη

🕛 χρόνος ανάγνωσης: 5 λεπτά ┋

Ενα ακόμη δείγμα προχειρότητας για τον τρόπο με τον οποίο λειτούργησε η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού στην περιβόητη υπόθεση των δήθεν σχέσεων ΠΑΟΚ-Ξάνθης, έρχεται για να ρίξει περισσότερο φως και να καταδείξει τις αδυναμίες και τις αστοχίες της ΕΕΑ. Σύμφωνα με την αποκάλυψη της ιστοσελίδας thrakisports.gr, μια πολύ κρίσιμη λεπτομέρεια ενδέχεται, σύμφωνα με νομικούς κύκλους, να σημάνει την ακυρότητα της συγκεκριμένης έκθεσης!

Εκείνο το οποίο τονίζεται στο σχετικό ρεπορτάζ είναι πως στο κείμενο των 84 σελίδων διαπιστώνει κανείς ότι στο σημείο όπου ολοκληρώνεται το σκεπτικό της ΕΕΑ για τις όποιες παραβιάσεις της Ξάνθης αναφορικά με το μετοχολόγιό της που οδήγησαν και στην απόφαση για ανάκληση του πιστοποιητικού της, αναφέρεται: «Η ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ ΑΟ για παρεμφερή και σχετική με την προαναφερόμενη πράξη, αλλά σε κάθε περίπτωση άλλη πράξη, τόσο από το Πρωτοβάθμιο Αδειοδότησης, όσο και από την Επιτροπή Εφέσεως Αδειοδότησης της ΕΠΟ, τιμωρήθηκε και παράλληλα ανακλήθηκε η άδειας συμμετοχής της στο Πρωτάθλημα της Super League 1».

Ωστόσο τα όσα αναφέρονται στο σημείο αυτό ήταν αδύνατο να είναι γνωστά στα μέλη της ΕΕΑ στις 27 Ιανουαρίου, οπότε και συνεδρίασαν και συνέταξαν το απόσπασμα πρακτικού, σύμφωνα με την ημερομηνία που αναφέρεται επισήμως στα έγγραφα. Η απόφαση του Πρωτοβάθμιου Αδειοδότησης της ΕΠΟ ελήφθη στις 21 Ιανουαρίου, άρα πριν από τη συνεδρίαση της ΕΕΑ, όμως η απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων Αδειοδότησης της ΕΠΟ εκδόθηκε στις 3 Φεβρουαρίου, δηλαδή μετά την 27η Ιανουαρίου. Συνεπώς, είναι προφανές ότι το στοιχείο αυτό ήταν αδύνατον να ληφθεί υπόψιν στο σκεπτικό μιας απόφασης που ελήφθη νωρίτερα!

Το αποκαλυπτικό δημοσίευμα

Χαρακτηριστικά είναι όσα αναφέρει το αποκαλυπτικό δημοσίευμα του thrakisports.gr: «Η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού με ένα κείμενο 84 σελίδων που η ίδια χαρακτηρίζει ως "έκθεση" και "πόρισμα", προχώρησε στην ανάκληση του πιστοποιητικού της ΠΑΕ Ξάνθη κρίνοντάς την ως ένοχη για παραβάσεις στη μεταβίβαση της ΠΑΕ και την ταυτότητα του νέου μετοχολογίου της, αλλά και για παραβιάσεις του νόμου περί πολυϊδιοκτησίας μαζί με την ΠΑΕ ΠΑΟΚ.

Η έκταση του πορίσματος προκάλεσε αίσθηση, αφού μέχρι σήμερα οι αποφάσεις αυτές συνήθως δεν ήταν πάνω από τρεις – τέσσερις σελίδες, όπως αποκάλυψε το ThrakiSportS με την υπόθεση της ΠΑΕ Καβάλα το 2011. Άλλοι θεωρούν ότι με τον τρόπο αυτόν η ΕΕΑ "έδεσε" ακόμα περισσότερο την υπόθεση, άλλοι ότι δεν κατάφερε κάτι τέτοιο, ωστόσο η έρευνα του ThrakiSportS ανακάλυψε μια πολύ κρίσιμη λεπτομέρεια, που σύμφωνα με νομικούς κύκλους μπορεί να σημάνει τελικά την ακυρότητα της συγκεκριμένης απόφασης.

Ως γνωστόν, η διάσκεψη της ΕΕΑ πραγματοποιήθηκε την 27η Ιανουαρίου, ημερομηνία κατά την οποία ελήφθη και η απόφαση, ημέρα Δευτέρα. Άλλωστε, η ημερομηνία αυτή αναφέρεται στην πρώτη σελίδα του 84σέλιδου πορίσματος-έκθεσης της ΕΕΑ. Από τότε πέρασαν δύο εβδομάδες για να δημοσιοποιηθεί το σκεπτικό, γεγονός που έχει καταγγελθεί πρωτίστως από την ΠΑΕ ΠΑΟΚ, θεωρώντας ότι ήταν πολύ μεγάλο αυτό το διάστημα.

Όποιος διαβάσει πολύ προσεκτικά το κείμενο των 84 σελίδων, θα διαπιστώσει ότι στο σημείο όπου ολοκληρώνεται το σκεπτικό της ΕΕΑ για τις όποιες παραβιάσεις της Ξάνθης αναφορικά με το μετοχολόγιο της που οδήγησαν και στην απόφαση για ανάκληση του πιστοποιητικού της, αναφέρεται: "Η ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ ΑΟ για παρεμφερή και σχετική με την προαναφερόμενη πράξη, αλλά σε κάθε περίπτωση άλλη πράξη, τόσο από το Πρωτοβάθμιο Αδειοδότησης, όσο και από την Επιτροπή Εφέσεως Αδειοδότησης της ΕΠΟ, τιμωρήθηκε και παράλληλα ανακλήθηκε η άδειας συμμετοχής της στο Πρωτάθλημα της Super League 1".

Η διάσκεψη της ΕΕΑ πραγματοποιήθηκε την 27η Ιανουαρίου, ημερομηνία κατά την οποία ελήφθη και η απόφαση, ημέρα Δευτέρα. Άλλωστε, η ημερομηνία αυτή αναφέρεται στην πρώτη σελίδα του 84σέλιδου πορίσματος-έκθεσης της ΕΕΑ. Από τότε πέρασαν δύο εβδομάδες για να δημοσιοποιηθεί το σκεπτικό, γεγονός που έχει καταγγελθεί πρωτίστως από την ΠΑΕ ΠΑΟΚ.

Ωστόσο τα όσα αναφέρονται στο σημείο αυτό ήταν αδύνατο να είναι γνωστά στα μέλη της ΕΕΑ στις 27 Ιανουαρίου, οπότε και συνεδρίασαν και συνέταξαν το απόσπασμα πρακτικού, σύμφωνα με την ημερομηνία που αναφέρεται επισήμως στα έγγραφα. Η απόφαση του Πρωτοβάθμιου Αδειοδότησης της ΕΠΟ ελήφθη στις 21 Ιανουαρίου, άρα πριν την συνεδρίαση της ΕΕΑ, ωστόσο η απόφαση της Επιτροπής Εφέσεως Αδειοδότησης της ΕΠΟ εκδόθηκε στις 3 Φεβρουαρίου, δηλαδή μετά την 27η Ιανουαρίου. Συνεπώς, είναι προφανές ότι το στοιχείο αυτό ήταν αδύνατον να ληφθεί υπόψιν στο σκεπτικό μιας απόφασης που ελήφθη νωρίτερα!

Αυτό είναι ένα χαρακτηριστικό στοιχείο που δεν επιδέχεται αμφισβήτηση (η απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων Αδειοδότησης της ΕΠΟ είναι δεδομένο ότι εκδόθηκε στις 3/2 όπως προκύπτει και από την ιστοσελίδα της ΕΠΟ) και αποδεικνύει ότι είναι αδύνατον η 27η Ιανουαρίου ως ημέρα που συντάσσεται και υπογράφεται επισήμως το συγκεκριμένο πρακτικό να είναι η ορθή. Ενδεχομένως δε, να γεννά λόγο ακυρότητας όλου του πορίσματος, δυνάμενου να προβληθεί ενώπιον του Διοικητικού Εφετείου από την ΠΑΕ Ξάνθη με αίτημα την ακύρωσή του και την εξαφάνιση των ποινών που προβλέπονται σε αυτό».