Επιτροπή Εφέσεων: Στην ουσία της υπόθεσης ΠΑΟΚ και Ξάνθη, δημοσιεύματα και φήμες επικαλέστηκε ο Ολυμπιακός

Από τις 3 το μεσημέρι της Τετάρτης (9/12) μέχρι και λίγο πριν από τις 10 το βράδυ διήρκεσε στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ η προσφυγή του ΠΑΟΚ για τη φερόμενη πολυΪδιοκτησια με την Ξάνθη, που εξελίχθηκε σε φιάσκο του Ολυμπιακού. Μετά την επιστροφή του «φακέλλου» από το CAS και την υποχρέωση της ελληνικής αθλητικής δικαιοσύνης να ασχοληθεί με τη ουσία μιας υπόθεσης που στηρίχθηκε σε δημοσιεύματα, εικασίες και την έκθεση της περιβόητης Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού μέσω μιας διάτρητης διαδικασίας, η ακροαματική διαδικασία ήταν μαραθώνια και διήρκησε περίπου επτά ώρες!

Οι «ερυθρόλευκοι» που έχουν καταθέσει έφεση ζητώντας πιο αυστηρή ποινή, δεν απέδειξαν τίποτα ουσιαστικό και αρκέστηκαν σε... αερολογίες του στυλ ότι «ήταν κοινό μυστικό ότι η Ξάνθη ανήκει στον Σαββίδη κι ότι το ανέφεραν δημοσιεύματα εκείνης της εποχής, όπως επίσης κι ότι το είχαν πει και σε δηλώσεις τους διάφοροι πρόεδροι όπως ο πρώην πρόεδρος του Απόλλωνα Σμύρνης Γιώργος Γεωργίου» όπως χαρακτηριστικά σημείωσε η νομική εκπρόσωπος του Ολυμπιακού, Λίνα Σουλούκου.

Οι νομικοί του Ολυμπιακού (Χατζησαββάογλου, Βενιέρης, Περάκης, Καρπετόπουλος, Σουλούκου) ισχυρίστηκαν ακόμη, ότι «δεν ξεκινάμε από το μηδέν την υπόθεση» όπως είπε το CAS προσπαθώντας να πείσουν την Επιτροπή Εφέσεων ότι πρέπει να επιβάλει μόνο ποινή και να μην εισέλθει στην ουσία της υπόθεσης. «Να είμαστε πιο σοβαροί, ακούστηκε ότι η απόφαση του CAS ακυρώνει την απόφαση μόνο για το -7. Επιτέλους, επιτέλους, μην μας προσβάλλετε με αυτό τον τρόπο»  ειπώθηκε από την πλευρά της Ξάνθης, που όπως και ο ΠΑΟΚ, μπήκε στην ουσία της υπόθεσης με τα επιχειρήματα και τις απαντήσεις που έδωσαν.

«Καταδείχθηκε ότι στην πραγματικότητα δεν υπάρχει καμία παραβίαση του άρθρου 69 για πολυϊδιοκτησία. Ζητάμε ισονομία, τιμωρηθήκαμε χωρίς να έπρεπε. Στην ιστορία του ΠΑΟΚ κανείς δεν μπορεί να φέρει ψήγμα» ανέφερε μεταξύ άλλων ο νομικός του Δικεφάλου Αχιλλέας Μαυρομμάτης.

Η Ξάνθη από την πλευρά της, μεταξύ άλλων κατέθεσε ότι η ίδια επιτροπή (ΕΕΑ) που υπέδειξε πολυϊδιοκτησία, ενέκρινε αγοραπωλησία από τους Πανόπουλο, Συγγελίδη στον Μπιλ Παπας, αναιρώντας τον ίδιο της τον εαυτό. «Όχι απλά δεν υπήρξε καμιά απόδειξη από τον καταγγέλλοντα και η ΕΕΑ δεν βρήκε αποδείξεις, έχει μόνο προσωπικές απόψεις, το χειρότερο είναι ότι δεν έλαβε υπόψη τα στοιχεία που κατέθεσε η Ξάνθη» υποστήριξε η Σορίνα Παπαδοπούλου, εκ των νομικών της ακριτικής ομάδας.

Η Επιτροπή έδωσε προθεσμία μιας εβδομάδας για υπομνήματα, κάτι που σημαίνει ότι εκτός απρόοπτου, η απόφαση θα εκδοθεί μετά τις γιορτές.

Παρακολουθείστε ΕΔΩ όλους τους διαλόγους όπως τους κάλυψε το SDNA.

Διαβάστε ακόμη

Οργή κατά ΔΕΔΔΗΕ: «Κατηγορούν τον γιο μου για ρευματοκλοπή ύψους 2.100 ευρώ από τότε που ήταν ανήλικος»

Τι έδειξε το νέο πόρισμα του ΕΟΔΑΣΑΑΜ για την τραγωδία στα Τέμπη - Στο μικροσκόπιο για έλεγχο όλα τα επιβατικά τρένα

Επανάσταση στην Ιατρική: Η πρώτη μεταμόσχευση προσώπου με δότρια γυναίκα που υποβλήθηκε σε υποβοηθούμενη ευθανασία

Συνταγματική Αναθεώρηση: Πώς ξεκινά, πώς ολοκληρώνεται και οι κρίσιμες πλειοψηφίες στη Βουλή