┋ Πολιτική ┋ 06.04.2021 18:47

Μένιος Φουρθιώτης: Προσφυγή στο ΣτΕ κατά της ΕΛΑΣ για τη φρούρηση

Ο παρουσιαστής ισχυρίζεται πως η απόσυρση της αστυνομικής συνοδείας του αντιβαίνει το άρθρο 20 του Συντάγματος

🕛 χρόνος ανάγνωσης: 2 λεπτά ┋

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας προσέφυγε μέσω του πληρεξούσιου δικηγόρου του ο Μένιος Φουρθιώτης ζητώντας την ακύρωση ως αντισυνταγματικής και παράνομης της απόφασης του αρχηγού του ΕΛΑΣ. Με αυτή κρίθηκε ότι φύλαξη του πρέπει να μειωθεί. Όπως λέει ο προσφεύγων, του είχαν διατεθεί τρεις αστυνομικοί και μια συνοδευτική υπηρεσιακή μοτοσυκλέτα με αστυνομικό, σε 24ώρη βάση και αυστηρή επιτήρηση σε καθημερινή βάση και όλο το 24ώρο, σε όλους τους χώρους εργασίας του, δηλαδή στον Ρ/Σ Party F.M. 104, στην εφημερίδα «Αποκαλυπτικά» στο κανάλι EPSILON TV και στο Studio Alfa- EPSILON TV.

Διαβάστε επίσης: Υπόθεση Φουρθιώτη: Οι αστυνομικοί, τα τεθωρακισμένα και οι αναταράξεις στην κυβέρνηση

Στις 18 Μαρτίου 2021 τα μέτρα μάλιστα αυξήθηκαν με 4 αστυνομικούς και εκτός από την συνοδευτική μοτοσυκλέτα και ένα αυτοκίνητο. Επίσης, αντί της επιτήρησης της κατοικίας του και των χώρων εργασίας του, διατάχθηκε η φρούρησή τους καθημερινά και σε 24ώρη βάση. Τα νέα αυξημένα μέτρα ασφαλείας επρόκειτο να επανεξεταστούν την 19η Ιουνίου 2021, σύμφωνα με την απόφαση του αρχηγού της ΕΛ.ΑΣ.

Η αστυνομία πήρε αυτή την απόφαση λόγω των επιθέσεων τόσο των προσωπικών όσο και στους χώρους εργασίας του. Μάλιστα όπως λέει, υπήρξε έκρηξη βόμβας στο χώρο εργασίας του, εμπρηστική-δολοφονική επίθεση στο σπίτι του και βομβιστική επίθεση στον Τ/Σ EPSILON TV. Στην συνέχεια όμως, στις 31 Μαρτίου, με νεώτερη απόφαση δεν διατίθενται πλέον για την φρούρησή του οι 4 αστυνομικοί, το αυτοκίνητο και η συνοδευτική μοτοσυκλέτα, ενώ έπαυσε η φρούρηση της κατοικίας του. Όπως λέει ο προσφεύγων, η πράξη του αρχηγού της ΕΛΑΣ αντιβαίνει το άρθρο 20 του Συντάγματος, γιατί δεν κλήθηκε σε ακρόαση πριν την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης με την οποία μειώθηκαν τα μέτρα ασφαλείας. Επιπλέον, η επίμαχη απόφαση πάσχει και από έλλειψη αιτιολογίας, καθώς δεν αναφέρει γιατί μειώθηκε η προστασία του.