Υπόθεση Novartis: Τρία ερωτήματα για τον Νίκο Μανιαδάκη

Τρία ερωτήµατα για τον Νίκο Μανιαδάκη, τον µέχρι πρότινος προστατευόµενο µάρτυρα, που άλλα έλεγε και υπονοούσε πριν και άλλα λέει και υπονοεί τώρα

🕛 χρόνος ανάγνωσης: 4 λεπτά ┋

«Ο κ. Μανιαδάκης είναι κατηγορούμενος πλέον και μπορεί να λέει ό,τι θέλει» λένε µε νόηµα δικαστικές πηγές, µετά τις δηλώσεις τού µέχρι πρότινος προστατευόµενου µάρτυρα στην υπόθεση της Novartis, ο οποίος βαρύνεται πλέον µε την κατηγορία της παθητικής δωροδοκίας.

Ο Νίκος Μανιαδάκης, άτυπος σύµβουλος υγείας πρώην υπουργών, µπήκε στο στόχαστρο των δύο άλλων προστατευόµενων µαρτύρων, του «Μάξιµου» και της «Κατερίνας», οι οποίοι σε καταθέσεις που έδωσαν πριν από λίγους µήνες υποστήριξαν ότι ο «Γιάννης Αναστασίου» (σ.σ.: η κωδική ονοµασία του Ν. Μανιαδάκη) δωροδοκήθηκε από τη φαρµακοβιοµηχανία.

Οταν τον σταµάτησαν στο αεροδρόµιο και του επέδωσαν τη διάταξη µε την οποία του απαγορεύθηκε η έξοδος από τη χώρα, ενηµερώθηκε ότι ένας εκ των δύο προστατευόµενων µαρτύρων έχει δώσει στοιχεία εναντίον του. ∆ικαστικές πηγές δεν αποκλείουν ο κ. Μανιαδάκης να είχε αντιληφθεί ότι υπάρχει το ενδεχόµενο ανάκλησης της προστασίας του και της µετατροπής του σε κατηγορούµενο, παίρνοντας έτσι την απόφαση να µείνει µόνιµα πλέον στο εξωτερικό, µαζί µε την οικογένειά του.

Ο ίδιος υποστηρίζει ότι αντάλλαξε ευχές µε τους εισαγγελείς και τους αστυνοµικούς του Τµήµατος Προστασίας Μαρτύρων, ενηµερώνοντάς τους για το ταξίδι στην Ισπανία. Οι Αρχές, ωστόσο, δεν επιβεβαιώνουν την εν λόγω εκδοχή, γι’ αυτό άλλωστε σήµανε συναγερµός όταν έµαθαν για τη µεταφορά ολόκληρης της οικοσκευής στο εξωτερικό. Σύµφωνα µε ανεπιβεβαίωτες πληροφορίες από πηγές που βρίσκονται πολύ κοντά στην έρευνα, ο «Γιάννης Αναστασίου», λίγο πριν επιχειρήσει να φύγει για την Ισπανία, ζήτησε να γίνει άρση των επιπλέον µέτρων επιτήρησης (ασφάλειας) που είχε λάβει η Αστυνοµία για το πρόσωπό του (λόγω της ιδιότητάς του). Αυτή ήταν ακόµη µία αιτία που οδήγησε την Εισαγγελία στην επίσπευση της δίωξης σε βάρος του και στην ανάκληση πλέον της προστασίας του.

Από τη συνέντευξη του κ. Μανιαδάκη προκύπτουν πολλά ερωτήµατα, που θέλουν απαντήσεις.

Γιατί ζήτησε την προστασία της ελληνικής ∆ικαιοσύνης, δίνοντας καταθέσεις υπό προστασία, ενώ στις ΗΠΑ µίλησε ως εθελοντής µάρτυρας, χωρίς «κουκούλα»;
Στη συνέντευξή του (σ.σ.: στο δελτίο του ΣΚΑΪ) υποστήριξε ότι θέλησε να καταθέσει προκειµένου να χυθεί άπλετο φως αναφορικά µε τον ρόλο του, καθώς είχε βλαφθεί στο παρελθόν από τα ΜΜΕ. Γιατί θα έπρεπε να το κάνει σε καθεστώς ανωνυµίας; Αν ήθελε να προστατεύσει το όνοµά του, δεν θα το επιτύγχανε καλύτερα εάν κατέθετε µε το πραγµατικό του όνοµα;
Στην ίδια συνέντευξη υποστήριξε ότι ξεκίνησε να καταθέτει ως εµπειρογνώµονας, προσφέροντας στοιχεία για τη φαρµακευτική δαπάνη στην Ελλάδα. Υπονόησε σαφώς ότι πιέστηκε για να µιλήσει για δωροδοκίες των Αντ. Σαµαρά, Αδ. Γεωργιάδη και Γ. Στουρνάρα. Στις πρώτες του καταθέσεις, ωστόσο, αφήνει σαφείς υπόνοιες δωροδοκίας για τον Μάριο Σαλµά, αλλά και αιχµές για τους Αδωνι Γεωργιάδη και Ανδρέα Λοβέρδο ότι δεν έλεγξαν τη φαρµακευτική δαπάνη.

Την ερχόµενη εβδοµάδα ο κ. Μανιαδάκης αναµένεται να προσβάλει τη διάταξη για την απαγόρευση εξόδου που του επιβλήθηκε και να αµφισβητήσει τη νοµική ορθότητα της ποινικής δίωξης σε βάρος του. ∆ηλώνει απόλυτα σύννοµος έπειτα από δεκάδες ελέγχους του Σ∆ΟΕ, τόσο των δικών του περιουσιακών του στοιχείων όσο και της συζύγου του. Μένει να δούµε πώς θα αντιµετωπίσει η ∆ικαιοσύνη τα στοιχεία που θα εισφέρει, αλλά και τις «παρενέργειες» που θα έχει στην έρευνα αυτή η εξέλιξη. ∆ιότι δεν είναι λίγοι οι νοµικοί που υποστηρίζουν ότι οι πρόσφατες αποκαλύψεις «τορπιλίζουν» τη δικαστική έρευνα για τη Novartis, η οποία χαρακτηρίστηκε από κυβερνητικά χείλη ως το µεγαλύτερο σκάνδαλο. Μένει να δούµε ποια από τις δύο πλευρές θα επιβεβαιωθεί.

Διαβάστε ακόμη